李碩華建築師 建築工程公司董事  吳浩文港大建築系學生

美國媒體《美國事務AMERICAN Affairs》有一文《中國正在贏，該怎麽辦？China Is Winning. Now What？》，文章作者為Nathan Simington，他曾在美國聯邦政府當過通信委員會委員，現在在一家國際電信設備公司任高級法律顧問。

續Simington長文的論點及點評

其十二：Simington提到，盡管中國的人口是美國的4倍，但截至2023年，中國新增的工業機器人數量卻是美國的7倍。中國並沒有因為所謂的“人口紅利”的說法而躺在龐大的人口基數上睡大覺，恰恰相反，中國對於“未富先老”的前景始終保持著高度的警惕，所以雖然中國是世界上數一數二的人口大國，但是中國在發展替代勞動力這塊卻比很多美西方國家都要積極。

點評：中國大力發展AI機器人，參與勞動工作。但主要是因為中國以公有制為主體，創造的財富是全民所有，可以分給人民。這符合各取所需的大趨勢。然而，美國的企業大多數都是私人擁有，他們的AI機器人替代工人勞動所得的財富，大多數歸私人所有，跟普通老百姓關系不太大。由此，從長遠的目光來看，中國的制度更值得人們追求。

Simington 指，很多西方學者總說，中國制造業能發展得好，是因為中國的人力成本低。但事實是，中國制造業現在有很大一塊是靠機器人支撐起來的，而中國在機器人領域的投入遠遠超過了依靠人力所能節省下來的那點成本。這按美國的投資理論是無法解釋的，因為在美國，雖然美國的勞動力規模比中國要小得多，老齡化問題比中國還嚴峻，但是美國對於自動化和機器人的投入卻並不像中國那麽積極。

點評：筆者認為Simington說出了事實。但是他沒有看到上一則點評的這種理念。這種理念大概是他難以了解的或者是他從來沒有看到過的。

Simington說，諸如“科技是第一生產力”“科教興國”和“讓中國成為世界領先的科學強國”之類的說法在中國已經存在很長時間了，長到幾乎已經成了中國人默認的一種政治正確。為了把這個形而上學的概念刻入中國的基因里，中國政府還在官方出版的教科書里明確引入了相關說法，而這對美國人來說是很難想象的。

點評：Simington所言乃事實。

Simington指，自1812 年以來，美國人在國內一直享有高度安全的生存和發展環境，並為享受了自二戰以來長達70年的‘美國治世’而沾沾自喜。但是中國人並沒有這樣的奢侈。在過去一個多世紀里，中國人常常要面臨的甚至都不是發展快慢的問題，而是生死存亡的問題。苦難的時代造就偉大的國家。

點評：美國靠兩次世界大戰其本土不是戰場，而其余的世界基本上都是戰場。美國又向交戰各方賣軍火，最後才參戰。因此，世界各地有才能的人以及財富都流到美國，美國的科技基礎等因此最先進。美國因此取代英國成為西方殖民者之首～霸主。而中國，因為中國的理念是尚和尚仁義，沒有西方的征服理念，故不是以武器優勢決定人的修養以社會的進步程度。中國人因沒有重視科學～武器方面的研究，因此在1840年後的100多年被西方列強欺壓，因此生存危機感很重。

Simington指，幾乎所有受中國政策支持的科學技術都是物理技術，而非軟件技術。就算中國領導人談論的是人工智能、材料學、遺傳學、神經學、量子計算、綠色能源和航空航天工程等先進技術時，他們也指的是物理技術。中國對人工智能的理解和美西方有著很大不同，美西方只是把它當成一種服務業的延伸，而中國追求的則是將其投入到工業應用中。Simington認為，中國此舉就相當於明示美西方：我要超越你們，而且我並不滿足於小打小鬧，我是要在超常規物理科學和制造技術方面徹底壓倒你們，因此，我必須牢牢把握住工業領域最硬的硬資產，即超越美西方國家的基礎物理學優勢。

點評：筆者認為他說的基本上是事實。但是中國的心態並不是說要通過超過他們而去打壓他們，中國沒有這樣的霸權思想。中國只是想不被他們打壓罷了。因為中國從來沒有主動進攻他們，而是被動防衛。

其十三：Simington認為，振興制造業，工業回流，這些宏大敘事絕不可能是一朝一夕的事情，美西方政府如果真的希望實現鳳凰涅槃，那麽就得像中國人一樣，做好一代人甚至是幾代人都需要艱苦長征的準備。Simington說：“我們必須充分正視我們的資本主義制度中存在的缺陷，因為那恰恰正是誘使我們的國家走上衰亡和毀滅之路的因素。不要再沈湎於美西方對蘇聯不戰而勝的舊夢中不可自拔了，醒醒吧，中國不是蘇聯，中國比一整個華約加起來還要強大。你們能想象我們要從華約國家那里采購智能手機上的關鍵設備嗎？我想象不出來。蘇聯從來就沒有具備過可以匹敵西方的工業消費品的生產能力，西方對於傻大黑粗的蘇聯貨也不感興趣。但是中國完全不是這樣的，中國的制造業已經強大到了甚至就連我們幻想對他們仍然占有優勢的美夢，都是中國人替我們編織出來的。這種狀況是不可接受的，我們該從這種夢遊的狀態中清醒過來了。”

點評：Simington基本上說出了事實，他比美國的那些反中政客清醒得多，因為那些反中政客一味的認為中國就是蘇聯。這是不符合事實的。然而，他口中的資本主義的缺陷正是資本主義的制度所包含的。除非美國改變資本主義制度，否則他建議的很難做得到。

Simington續說，“現在是時候了，美國人民要的是解決問題的方案。難不成要等到我們的盟友和夥伴都一個個投身中國的懷抱，就因為我們沒辦法給他們提供一個比中國道路更光明的選擇嗎？不，這是我們承受不起的代價，無論是在美國之外，還是之內。這樣的失敗會把我們社會的運轉成本堆高到無法想象的程度，會毀掉我們美國的下一代，甚至是下幾代人。”，“該到我們美國直面挑戰的時候了。可問題是，我們真的有勇氣去迎接這樣的挑戰嗎？”

點評：筆者認為，Simington始終從對抗的角度去看美國與中國的關系。他沒有合作共贏的這種理念。這是令人惋惜的。因此他的思想狹隘、片面，沒有包容，不符合持續發展的理念，不適合全球各國的和平與發展所需。

李碩華建築師 建築工程公司董事  吳浩文港大建築系學生
香港建設專業聯會理事