《35+案》

香港國安法實施後，最受關注的國安大案是35+案及黎智英案，是涉及最多被告的案件。在35+案件中，47名被告共同被控一項「串謀顛覆國家政權罪」，違反香港國安法第22(3)條和香港法例第200章《刑事罪行條例》第159A及159C條～任何人組織、策劃、實施或者參與實施以武力、威脅使用武力，或其他非法手段旨在顛覆國家政權行為之一的，即屬犯罪。

此案日前終有裁決。早前31人已認罪，另16名不認罪被告中，14人罪成，李予信、劉偉聰二人罪脫，這是《國安法》案件中首次有人脫罪，但律政司已隨即提出上訴。

35+案發生後，有聲音質疑否決預算案、特首下台是《基本法》寫明的憲制權力，為何會變成違法？

筆者認為，本次法庭裁定了濫用憲制權力的行為不符合《基本法》，也會被視為「非法手段」，因此初選與「否決預算案」皆非重點，而是這些舉動當中，有否涉及非法意圖及顛覆政權的行為。且法庭裁定，所有旨在顛覆國家政權的行為或活動，不論其形式及方法，均不可能視為可接受或可容忍的。筆者認為，香港國安法第22條第三款的詮釋須涵蓋使用武力或威脅使用武力的行為，也須涵蓋其他非法手段。把香港國安法第22條限制於使用武力或威脅使用武力的行為和活動，是不合情理、不合邏輯且有違香港國安法的立法目的。

筆者認為，上述裁決在法律上還有3個主要意義：

第一，本案件由開庭審訊、傳譯到爭辯法律觀點，完全採用普通法原則處理，可反駁美英等反中政客和傳媒對於香港「再沒有司法公正」的指控。

第二，法庭首次對「顛覆國家政權」立下了明確之定義，「政權」包含政府機關及其相關權力機構，包括立法會，而「非法手段」不限於武力或刑事法例，其他不符合法例的行為包括濫用《基本法》下的公權力，也是非法行為。這種認定與美國英國等的國安法例定義相同。

第三，法庭對於顛覆國家政權罪定下兩個重要門檻，控方必須證明的元素，分別是「被告有參與非法協議的意圖」，以及有顛覆國家政權的意圖。

筆者認為，本次法庭之裁決，符合憲法、香港基本法、香港國安法的相關法律條文規定，進一步釐清了顛覆國家政權罪的法律定義和規定，彰顯了法治公義，也履行了維護國家安全的職責。黎智英案及35+案是《國安法》方面的最大兩宗案件，本次法庭為顛覆政權罪確立了清晰的定義，明確了香港憲制秩序，警戒所有人不得鑽法律空子以圖謀癱瘓特區之施政。否則，後果嚴重。

楊倩文律師 郭清源律師 律師樓合夥人

香港建設專業聯會理事