2024年9月24日
郭清源律師 律師樓合夥人 陳勁力基金主席 甘肅省政協委員 聯會主席
美媒《美國事務AMERICAN Affairs》有一文《中國正在贏，該怎麽辦？China Is Winning. Now What？》，文章作者為Nathan Simington內森·西蒙頓，曾在美國聯邦政府當過通信委員會委員，現在在一家國際電信設備公司任高級法律顧問。
筆者認為，我們不能因為Simington沒有很多好像很厲害的頭銜或者很高的職位就輕視他的文章的深刻高明之處，正如西漢初年的皇帝丶丞相等治國集團之人都是出身很低微的草根階層丶但他們卻能把國家治理得很好一樣啊！
Simington的文章主要有十三點看法，由於文章頗長，我們將分四次對其內容作點評以分享給各位讀者：
其一：Simington指，早在中國崛起為制造強國之前，美西方發達國家的制造業其實就已經陷入了危機之中。美西方人普遍都只想幹坐在空調房里的白領工作，而與此同時，華爾街也不鼓勵各大公司持有任何可能會拖累公司財務報表的資產，因為股東們不喜歡。
點評：筆者認為，這說出的事實的一部分。美國製造業的危機，一方面或是由於他們的工人開始懶惰，希望少付出，多得到。另一方面是由於政客想上台拿盡個人好處，想得多一些選票，因此不斷地承諾加民眾的工資等福利，令企業營運成本非常高，所以制造業企業老闆維持不下去才外移企業或搞自動化，全職工作數目因此下降，民眾收入反而不增反降。
其二：Simington指，中國在制造業領域則可以說已經實現了“不可能的目標”，即根據中國對國內或國際的政治目標來重塑世界。以美國為首的G7國家過去和其他赤色國家打交道的經驗對中國完全沒什麽指導意義，中國根本不是蘇聯。中國現在已經是名副其實的世界制造和出口的中心了。昔日的華約組織除了原材料之外，從未產出過任何令人滿意的、具有市場競爭力的東西。
點評：文章作者Simington的這段話說明了他是實事求是的。因為美國以及歐洲的很多政客認為中國是蘇聯。我看到了事實，中國跟蘇聯根本不同。Simington的這個觀點值得肯定。
其三：Simington稱，中國的成功證明了全球主義的正確性；但從另一層意義上講，這對世界其他地區，特別是美西方國家而言，則是一場徹徹底底的“災難”。G7的制造業根基已經給侵蝕得差不多了，熟練工人和毛細血管產業也已隨之流失殆盡。 “我們已經淪為了貪婪的中國的卡車農場和采礦營地，我們親手埋葬了自己的工業化前景，甘願成為向天朝上邦俯首稱臣的‘納貢國’。”
點評：筆者認為，Simington說對了，是美國或者歐洲的政府他們自己葬送了其制造業。這個跟中國沒有直接的關系。中國只是接受被美歐的惡劣條件(成本變得太高)趕走的企業罷了。但中國沒有貪心，也沒有要他們朝貢什麼，只要不欺壓中國就可以了。中國沒有其霸權思維方式。
其四：Simington指，這個世界上的每個國家，包括美國，其產業鏈中的無限環節都對中國產生了高度的依賴。盡管美國實際上不缺能生產相關產品的技術，但就是沒有美國制造商能夠獲得足夠的融資來投入生產。現在美國只能在一道兩難的選擇題中二選一：要麽是加深對中國的依賴，任由美國的制造業繼續擺爛；要麽就是以超過中國數倍的成本對美國國內制造商提供沒完沒了的高額補貼，而且補到最後還是沒法哺育出能和中國抗衡的企業來。
點評：Simington的確說出了美國制造業的困境。其實這種依賴並沒有什麽大的問題，大家合作共贏就好了。只不過美國想維持霸權，不斷人為的丶惡意地制造沖突對抗，企圖以此絆倒中國罷了。
其五：Simington指，在20世紀90年代，天真的西方全球主義者們一度還傻傻地相信，進入中國市場將為G7國家的制造商帶來豐厚的回報。在某些方面確實如此。例如，以諾基亞和蘋果為代表的移動設備廠商就在中國發了大財。許多 G7國家的進口商在保留知識產權和分銷權的同時，還利用中國的人口紅利獲得了廉價的制造優勢。但總體而言，進入中國市場對G7來說還是虧的，因為現在的風水轉到中國人頭上了。中國和美西方的貿易極大地向前者傾斜，因為美西方制造業的不斷萎縮，因為能從中國市場上賺到的錢越來越少，所以G7國家不得不通過舉債和技術轉讓等手段，來維持本國民眾那相對體面的生活水平。
點評：筆者認為，Simington始終沒有想到合作共贏的這個理念。真的令人遺憾。美國以及近期的其他幾個成員國之問題，都是由於他們政治制度造成其制造業成本越來越高，企業才外遷的，這個跟中國沒有直接關系。西方人大多數有根深蒂固的征服丶你死我活的戰鬥理念，缺乏和而不同丶合作共赢的理念，令人遺憾啊！
待續……